Il problema dell'esistenza di un ‘ius controversum' in età arcaica

The advent, between the third and second centuries BC, of secular jurisprudence marks the arising of a ius controversum, that will reach its zenits in the following centuries. In this paper, the Author questions the existence, mostly denied by doctrine, of a ius controversum in the previous era, characterized by the pontifical monopoly of interpretation. The analysis has been conducted trough a deep and careful study of how the pontifices gave their verdicts. From a diachronic perspective a ius controversum was always plausible. Otherwise in sincrony we must distinguish: for private sacred law and (substantive) civil law, matters for which one single pontifex was delegated each year, the latter could not establish ius controversum against himself; for public sacred law and civil process, matters for wich pontifices use to operate collegially, ius controversum remains merely potential, since were always and exclusively formalized the majority opinion.

L’avvento, a cavallo fra il III ed il II secolo a.C., di una giurisprudenza laica segna il sorgere di un ius controversum, destinato a svilupparsi al massimo nei secoli successivi. Franchini, in questo scritto, viceversa s’interroga sulla esistenza, per lo più negata in dottrina, di un ius controversum nell’epoca precedente, caratterizzata dal monopolio pontificale dell’interpretazione. La risposta viene data a seguito di un attento studio delle modalità con cui i pontifices davano i loro responsi: collegialmente, nelle materie di diritto sacro pubblico, e forse anche in quelle di diritto civile, limitatamente alla sfera del processo; a mezzo di un solo sacerdote ogni anno delegato, nelle materie di diritto sacro privato e in quelle di diritto civile sostanziale. La conclusione è che un ius controversum nella diacronia era sempre prospettabile; nella sincronia, solo all’interno del collegio, finché i pontefici discutevano, prima di emettere un decreto che, all’esterno, formalizzava però l’orientamento della sola maggioranza.